Value

通すだけでなく、守り切る。

既存の多くの支援サービスは、採択されることを目的としています。しかし、公共事業において重要なのは、その後の執行と検査対応です。Fledgeは、

1

採択される

政策適合性と構造の整合性で採択率を向上

2

適正に執行される

事前設計された資金管理と実行体制で安定運営

3

検査に耐える

確定検査・会計検査院検査に万全の体制で臨む

という一連のプロセスを一体として設計します。

既存サービスとの違い

部分ごとの最適化ではなく、全体として成立する構造へ。採択のためではなく、完遂のための設計。

既存サービスの構造

  • 採択を目的とした設計に偏る
  • 実行体制の構築が後回しになる
  • 監査対応が事後的に検討される
  • 採択後に計画の修正が必要となる
  • 確定検査や会計検査院検査で指摘を受ける

統合的アプローチ

  • 政策適合性を起点とした構想設計
  • 資金管理を含めた予算構造の設計
  • 実行体制および運用フローの設計
  • 確定検査・会計検査院検査を前提とした監査対応設計
  • 採択段階と実行段階の齟齬を防止
Core Model

4軸によるプロジェクト構造設計

サービスは、個別の申請支援や提案書作成にとどまるものではなく、
プロジェクト全体の構造を4つの軸で統合的に設計することに特徴があります。

Axis 01

政策適合性

国家戦略や政策目的の中でプロジェクトがどのような位置付けを持つのかを明確にし、政策文脈における位置付けを確保します。

詳細を見る

政策適合性とは、公募要件を満たすことだけでなく、国家戦略や政策目的の中で提案するプロジェクトがどのような位置付けを持つのかを明確にすることを意味します。

  • 当該分野における政策の方向性との整合
  • 社会課題への対応としての意義
  • 他施策との関係性や補完性

技術や事業内容そのものは優れているにもかかわらず、政策との接続が弱いために評価されないケースが多く見られます。政策文脈における位置付けを明確にすることが、採択の前提条件となります。

Axis 02

資金管理

補助金の適正執行および検査対応を前提とした設計。支出の合理性と説明可能性を担保する構造を事前に構築します。

詳細を見る

資金管理は、単なる予算配分ではなく、補助金の適正執行および検査対応を前提とした設計を意味します。

  • 費目区分(外注費・労務費等)の適切な設定
  • 支出内容の合理性および妥当性の確保
  • 実績報告との整合性
  • キャッシュフローと執行タイミングの管理

補助金においては、「支出した事実」だけではなく、「その支出が適切である理由」を説明できることが求められます。この説明可能性を担保するためには、事前の設計段階から資金管理を組み込むことが不可欠です。

Axis 03

実行体制の構築

プロジェクトの実現可能性を左右する体制設計。役割・責任の明確化、意思決定プロセス、ガバナンス体制を構築します。

詳細を見る

実行体制の構築は、プロジェクトの実現可能性を左右する重要な要素です。特に複数の企業・団体が関与するプロジェクトにおいては、体制設計の不備がそのまま実行リスクにつながります。

  • 各主体の役割および責任の明確化
  • 意思決定プロセスの設計
  • 情報共有および進捗管理の仕組み
  • ガバナンス体制の構築

提案段階では十分に見えにくい実務負荷や運用課題についても、あらかじめ想定した設計が必要です。

Axis 04

監査対応

省庁による確定検査および会計検査院検査を前提とした設計。証憑管理、取引の合理性、利益相反管理を組み込みます。

詳細を見る

監査対応は、プロジェクトの最終段階で対応すべきものではなく、設計段階から組み込むべき重要な要素です。省庁による確定検査および会計検査院検査を前提とした設計が求められます。

  • 証憑の取得・保管ルールの設計
  • 取引の合理性を説明できる構造の設計
  • 外注先選定プロセスの整理
  • 利益相反の事前管理
  • 管理費および間接費の根拠設計
統合
設計
Audit Design

監査対応設計の詳細

4軸のうち「監査対応」は特に専門性が高い領域です。
Fledgeでは、監査対応を「後処理」ではなく「設計要素」として扱います。

📋

① 省庁の確定検査

事業終了直後に行われる検査。「支出した事実」ではなく「その支出が適切であった理由」が問われます。

  • 実績報告と支出内容の一致
  • 証憑書類の整備状況
  • 費用の妥当性および必要性
  • 事業内容との対応関係
🏛️

② 会計検査院検査

会計検査院は「書類」ではなく「構造」を見ている

個別の手続きだけでなく、「なぜこの構造で事業を実施したのか」という説明責任が問われます。

  • 取引の合理性
  • 価格の妥当性
  • 利益相反の有無および管理状況
  • 管理費・間接費の根拠
  • 制度運用の公平性

アプローチ

検査に耐える構造を設計する

Fledgeでは、監査対応を「後処理」ではなく「設計要素」として扱います。検査で指摘されないように書類を整備するのではなく、あらかじめ指摘されないような構造をつくることを重視しています。

📄

証憑設計

必要書類の定義
管理ルールの設計
実績報告との整合性確保

🤝

取引設計

外注先選定プロセス
価格の合理性設計
契約構造の整理

💹

資金設計

費目区分の最適化
支出内容の
説明可能性確保

⚖️

利益相反管理

関係性の整理
適切な統制設計

📊

管理費設計

算定根拠の明確化
実態との整合

会計検査院における評価視点

「制度として合理的か」が問われる

会計検査院は、個別の支出や手続きだけでなく、制度全体の構造に対して評価を行います。特に社団法人・公益法人に対しては、制度設計の妥当性、運用プロセスの合理性、判断基準の一貫性が重視されます。

重要なのは、結果が適切であったかではなく、仕組みが適切であったかという視点です。

  • なぜその審査基準なのか
  • なぜその委員構成なのか
  • なぜその評価方法なのか

これは、個別案件ではなく、制度そのものが監査対象となることを意味します。

制度は運用ではなく設計で決まる

後からでは修正できない領域

制度運用における問題の多くは、運用段階ではなく設計段階に起因します。典型的な設計不備には以下のようなものがあります。

  • 審査基準が曖昧である
  • 利益相反ルールが形式的である
  • 意思決定プロセスが記録されていない
  • 役割分担が不明確である

これらは、運用によって補うことが難しく、後から修正する場合には制度全体への影響が大きくなります。設計段階でどこまで制度として成立しているかが決定的に重要となります。

このような設計思想に基づき、Fledgeでは最適な支援サービスをご提供いたします。

サービスを見る →

構想段階からのご相談が最も効果的です

プロジェクト全体の構造設計について、お気軽にご相談ください。

お問い合わせ・無料相談